前两天在微博看到中文系黄平老师说，文理分科是荒唐的政策。
我在后面是这么说的：不赞同高考不分科，如果不分科，我可能一本线都达不到。对历史政治毫无兴趣。
当然，我说的是不分科而且考历史政治的情况。不排除不分科以后采取新的高考方式，那就是另一种情况了。
高考不分科，那么高中期间肯定就不会分文理科生了，从来都是高考考什么高中就教什么。这样真的好么？

不好！物化生完全没兴趣

没感觉了。
如果可以自己选科目就好了

黄平老师很喜欢用社会学的角度看待一些问题

我和你相反，物理化学就是做不来题

不赞成

赞成不分科。
——我长这么大最讨厌两种人，一是黑种人，二是有种族歧视倾向的人，三是不识数的人。

希望能自己选吧。对于我来说就是喜欢理科所以选了理科但是物理成绩却不是很理想，文理都有喜欢的为什么不能自己选择自己喜欢的呢。

分科本来就是50年代抄袭苏联的做法。
到大学感受最鲜明的一点是，部分理科生基本的人文常识素养没有，比如地理，历史的一些基本问题。而文科生的科学文化素养也完全没有，比如物理，化学生物。
任何学科研究绝对不是单就本学科范围内的，肯定是综合各个学科来研究。文理分科就是把学科割裂了，各自为政，甚至互相攻击。结果部分理科生缺乏感性和人文关怀，文科缺乏理性严谨。

文理割裂在大学改制也体现，一个文理兼有的清华，有过四大思想大师，变成了一个纯理工学校。
所以扭转这种局面从更早的高中最合适。大学一样，我觉得大学需要培养的是通才，不是说样样精通，本专业之外的学科但至少有一定了解。否则，就是专科。

我支持

高考本质是一场精英选拔，优胜者进入大学接受更高等教育，未来统治国家。这就决定需要的是通才。
我的高中高二分文理科，但高一进校就有实验班选拔。在理科实验班的那些同学，他们每次考历史地理政治也都是年纪前列，虽然他们以后学理科。
你说你对历史地理不感兴趣，我告诉高考必考，你还跟我说不感兴趣？

感觉解决地区差异性比分不分科更实在

支持，特别是对于我这种从小到大科科都还可以，可没有一门是特别好的人来说

反正不能纯粹地一锅炖每门都考吧。。。这点江苏有过失败的教训了。。。

好学校以后基本都自主招生了吧。。。
话说英语都要取消了，就算不分文理我估计难度也不会高到哪里去了。。。

分科确实不好，但要撇开高考这个命题才成立。

我也不支持不分科，但因为有高二末的学业水平测试在，且直到高二，大考年组排名都要按九科计算成绩，所以并没有过渡荒废我没有选择的理科。而且有相当一部分人可以学的很好。我学不好9科只能说自己不够优秀吧，精力还是不够用，但至少一些理化生应有的基本知识还是知道的，我觉得足够了。不知道改革后是否要学九科，但过是真的话，未免太累有些不实际。精力充足的人毕竟是少数。

……中国高校招生看的就是考试成绩。在这个前提下不分科只是加重学生负担。能提出这种意见的肯定家里没小孩参加高考。

咱们中国也搞个A-level如何？

我支持
因为我喜欢数学，地理，生物和化学。报理科因为物理肯定跟不上，报了文科很优秀，但是又不能选择我喜欢的专业。还不如9课全考，到报志愿的时候选择余地能够大些。
也不用后悔当初学文没学理或是学理没学文什么的。。。

不分科只考语文数学，语文300分，数学200分
其他过了就可以参加高考

支持不分科。这主要从大学的角度考虑，很多专业无法简单粗暴地用文理的标准一刀切，比如我所在心理学，再比如建筑，分文理对大学教育没一点好处。还有大家不要对学业上的压力太担心，科目多了难度肯定会降低，许多知识会移到大学，没有人是真正全能的

我是赞同不分科的。因为我妈妈现在就经常批评我自从分科后我就再也没有看过名著什么的。。史记这些原来一直啃的也都荒废了。。。就是因为应试。。因为所以我觉得。文理分科不好，但是更加不好的是应试制度。。

我上初中觉得自己理科可以文科也不错，家里人让选理科。可是后来我理化生学的并不是非常好，物理还挂了。如果我现在在这里说我支持文理分科或者不分科感觉都不准确啊。因为我根本不知道高中的文理科到底是怎样的。在分科后我会学成怎样到底感不感兴趣也不知道。

现行教育体制不变化的情况下，不论做什么变化都无法真正培养出人才，单单讨论文理分不分科，毫无意义。

虽然我高一凭着文科拉分，
但是以只看分数的高考形式分不分有区别么

不分科那得多累啊

学和考两回事吧，学当然都应该学，但是都考的话，大家都懂的，没有多少人还嫌高中不累吧。我觉得最好是都考，但是可以自己选权重，类似于分配学分