核心改动：

1.等级比例有调整，A由前10%变为前15%。

2.绩点细分。按照原计算方式，绩点分为4.0，3.7，3.3，3.0，2.5，2.0，1.5，1.0，现在的情况是，如果你原来是3.3，那么你现在是3.3，3.4，3.5，3.6中的一个。新绩点=3.3+（3.7-3.3）*q,q是你在原来3.3的人中的成绩比例。假如3.7（A-)的人最低成绩（A-min）是83，3.3(B+)最低分(B+min)75，你的成绩（s）是78,q=（S-B+min）/(A-min-B+min)=(78-75)/（83-75）=0.375，你的绩点=3.3+0.4*0.375=3.45≈3.5

附录二：等级成绩与绩点的对应关系
注：S为学生成绩，Amin为A等级最低成绩，A-min为A-等级最低成绩。
依次类推，课程绩点精确到小数点后一位。
等级成绩 绩点
A 4.0
A- 3.7+0.3*（S-A-min）/(Amin-A-min)
B+ 3.3+0.4*（S-B+min）/(A-min-B+min)
B 3+0.3*（S- Bmin）/( B+min -Bmin)
B- 2.5+0.5*（S-B-min）/(B-B-min)
C+ 2+0.5*（S-C+min）/(B-min-C+min)
C 1.5+0.5*（S-Cmin）/( C+min -Cmin)
D 1.0
F 0

3.荣誉课程绩点上限提高到4.3。且等级比例与普通课程不同。

附录三：荣誉课程等级成绩转化办法
等级成绩 名次比例（M）
A+
A
A- 各等级成绩的名次比例，由开课单位制订具体方案，签报教务处审批通过后，在选课系统的课程大纲中公布并实施。
B+
B
B-
D 补考及格
F 不及格
注：名次比例=名次/及格人数，排名时总评成绩精确至小数点后一位

随便说说，首先关注有没有bug的问题，按照公式，3.3的人最后有可能四舍五入为3.7，应该会无视之并强制化为3.6？其实操作上来说直接就取3.7也可以，但是就会同绩点不同等级，有点违背初衷了。唉，刚才才发现这个问题，下周又要跑一趟了。另外这次一个重要思想是同分同绩点，但是还是有可能会做不到，不过一般也只差0.1罢了，这是一个很不错的优化。

然后就是影响了，每个人均绩会上涨大约0.2吧，当然你如果原来拿了很多4.0就涨不动了。这次改革让大家与最前面的人差距缩小，局面更复杂，要想脱颖而出更难了，你每门课都要尽量好。比如你原来3.7，现在既要想着别被别人拿3.8、3.9超过，又必须面对后面的人变成3.5、3.6，迎头赶上来的事实。当然，不变的是，最终均绩仍是横向比较，仍然是想要比别人好一点的竞争。

大家畅所欲言啊，毕竟是新制度。没人插楼，都去吃饭了吗？

唔 大多数时候用的加权平均分 所以改绩点感觉影响不是特别大